Le tour du monde en 80 jours (2004)

Rattrapage, c’est une nouvelle rubrique qui me permettra de parler de films que je n’ai pas vus en salle, ou que je n’ai pas acheté à leur sortie en DVD et qui ne vont pas rentrer dans les catégories Grands classiques ou Beaux échecs. Elle accueillera aussi des films que je possède depuis longtemps mais dont je n'ai pas eu le temps de faire la chronique (ici ou sur le site SOI) ou bien des coffrets rares dont j'ai envie de parler.

Premier de cette liste ? la version 2004 du Tour du monde en 80 jours.

Pourquoi ? Je viens juste de le découvrir avec toute ma famille.

Librement adapté du chef d’œuvre de Jules Verne, ce film signé par Franck Coraci (Click, Waterboy, Wedding Singer) mélange à la fois l’histoire classique de Philéas Phogg (Steve Coogan) dans sa tentative de faire le tour du monde en 80 jours à la suite d’un Paris et celle de Passepartout, un expert en art martiaux venu en Angleterre chercher une idole volée à son village et qui va profiter de la naïveté de Phogg pour fuir l’Angleterre et joindre la Chine. Poursuivis par l’agent Fixx qui croit que Phogg est le voleur et une secte chinoise, les Scorpions, le duo va vite devenir  un trio quand une jeune artiste, Simone, (Cécile de France, très jolie dans ce film) va le rejoindre à Paris…..

Budgété à 110 millions de dollars, le film a été un échec important ne rapportant que 78 millions sur toute la planète (dont 24 aux USA).

La présence de Jackie Chan n’a pas suffi à faire de ce film bon enfant un succès et les innombrables caméos (Schwarzenegger, Owen Wilson, Luke Wilson, Rob Scheinder, Kathy Bates, Michael Young…) n’ont pas permis non plus de générer le buzz nécessaire. Le film avait sombré dès sa première semaine, avec un week-end US de 7 millions et son plus gros succès fut rencontré en Allemagne (9 478 069 $). La France lui fit un accueil mitigé avec 3 977 622 $.

Pourtant, le film n’est pas un ratage. Certes, l’histoire s’éloigne parfois très loin du livre (toute la sous-intrigue avec l’idole volée) mais il en garde les grandes lignes, tout en les modernisant. Ainsi, Phogg est désormais un inventeur farfelu mais visionnaire. Ce n’est pas en Inde qu’il rencontre l’amour mais en France. Il parvient à traverser l’Atlantique non pas en brûlant le bateau mais en le démembrant. Par contre, le classique tour de passe passe du fuseau horaire est respecté mais c’est la reine Victoria qui indique à Phogg qu’en avançant vers l’Est, il a reculé de 24 heures.

Parfois spectaculaire, bénéficiant de très belles transitions entre les différentes étapes (France, Empire Ottoman, Inde, Chine, Amérique, Far West, Atlantique, soit le périple décrit par Jules Verne), cette version se distingue donc par la touche Jackie Chan et les nombreux combats qu’il a chorégraphiés. Jamais violents, les différents combats qui émaillent le film montre la volonté de l’acteur de produire un spectacle pour toute la famille. Pas de brutalité donc, ni de morts mais une démonstration sympathique qui, sans atteindre les sommets de ses films à Hong Kong, montre sa capacité à orchestrer des ballets de baston.

Les nombreux caméos sont , eux, le plus souvent réussis comme celui de Schwarzie (dans son dernier rôle au cinéma) en sultan égocentrique et chevelu ou Rob Schneider en clochard. Une attention particulière a également été portée aux décors (les séquences en Chine sont vraiment très belles), aux accessoires (dont une Lady Liberté non encore montée dans un entrepôt de New York) et l’on comprend finalement mieux pourquoi le film a coûté si cher. Enfin, l’humour omniprésent n’est jamais grossier et accessible à tous.

En modernisant le propos (on est bien loin de la très sage version de 1956, avec David Niven et Shirley McLaine) ,  Jackie Chan et Coraci ont voulu redonner une seconde jeunesse à ce classique de la littérature mondiale. L’échec, injuste à mes yeux, ont empêché le nom de Jules Verne de revenir sur toutes les lèvres.

Reste un beau spectacle, familiale que l’on peut apprécier en DVD.

Si vous avez des enfants, ne passez pas à côté de ce sympathique divertissement.

Comments

[Sid 280]

J'avais adoré quand c'est sorti. Un excellent divertissement en effet, qui ne mérite pas son échec en salles.