L'homme bicentenaire

Le pitch : l'histoire d'un robot qui, sur 200 ans, va progressivement devenir un être humain
(cette chronique fut publié dans l'ancien Soi)

Curieusement , l'immense Isaac Asimov n'a quasiment jamais été adapté au cinéma (Comme la plupart des grands écrivains de Sf , à l'exception de Philip K.Dick). Pourtant la SF d'Asimov n'est pas des plus spectaculaires : ce n'est pas du space opéra , ni du cyberpunk , ni les délires schizophréniques de Dick. Elle ne nécessite pas de gros budget mais adapter Asimov relève d'une gageure puisque ces romans sont tout sauf spectaculaire. Or , le public aime le spectacle. JJ Annaud lui même a tenté pendant plusieurs années d'adapter Fondation, oeuvre phare d'Asimov. C'est à cet écueil que s'est attaqué Chris Colombus, reprenant un projet qui traînait dans un tiroir depuis des années. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que, contrairement à ce qui a été claironné, le cinéaste a respecté Asimov, chose suffisamment rare pour être souligné. Mais cette fidélité n'a pas été récompensé, loin de là. Certes le film n'est pas exempt de défauts (son coté sentimentale sent parfois la collection Harlequin) mais le rejet dont il a fait preuve en dit long sur l'hypocrisie d'une grande partie de la critique. Les foules n'ont pas non plus été au rendez vous et si le film sauve la face aux USA (à peu près 58 millions de dollars de recette), en France son exploitation s'est soldée par un échec sans appel puisque seul 82 000 personnes ont été le voir en première semaine. Je suis fier d'en faire parti.

Alors que les tentatives d'intelligence dans le cinéma de genre sont de plus en plus rares , Colombus a eut le cran d'adapter Asimov sans (trop) le trahir, mis à part la modification de la fin. Oui , L'homme Bicentenaire est un film bavard. Oui, il n'y a pas d'action. Oui, il n'y a pas de spectacle grandiose . Et après ? Ce film est une réflexion sur la nature de l'homme , de l'humanité. Qu'est ce que c'est qu'un homme ? Un amas de cellule organique ? Ou une âme. Alors que les critiques éreintent les superproductions basées avant tout sur les effets visuels , ces mêmes critiques font la fine bouche devant un film de SF qui refuse l'esbroufe. Où est la logique ? Ne faudrait-il pas plutôt chercher du côté de la mauvaise foi ? Car pour un critique de ciné, la SF et le fantastique sont des genres mineures, tout juste bon pour les gamins. Qu'un film de SF essayer d'élever le débat et il est taxé de prétentieux. La même quête existentielle filmée dans un deux pièces du 16eme (une grande spécialité française) aurait été glorifiée par la presse bien pensante. Va comprendre ce mépris extraordinaire de la science fiction qui enterre la saga Star Wars sous un amas d'immondices.

L'homme Bicentenaire suit donc les 200 ans d'existence d'un robot , un robot qui petit à petit va devenir humain, suite à une erreur de programmation. On suit donc la lente évolution de Robin Williams vers une quête impossible. Lente. Le mot est laché. Le film possède un rythme lent, ne se précipite jamais, prend son temps. On est ici dans le contemplatif, pas dans l'esbroufe. Colombus ne fait pas de clip mais aime à s'attarder sur les personnages. Retrouvant son acteur de Mme Doubtfire, il s'attache surtout et essentiellement à la découverte de l'humanité par le robot. Car , et je reviens à ma question, qu'est ce qu'un homme ? Le film ne répond pas à cette question mais à plusieurs moment on sent que quelque chose se passe , on retrouve le souffle d'Asimov. Le grand Isaac, mort en 1992 , ne peut hélas pas juger ce film. Mais parions qu'il ne l'aurait pas renié.

Comments

[Claude]

Très beau film, que j'avais découvert en vidéo, faute de l'avoir vu au cinéma