Assassin's Creed (***)

Le pitch : la lutte sans fin entre les Templiers et la secte des Assassins et qui se joue depuis des siècles pourrait bien s'achever à notre époque.

Disons le tout de suite, je suis allé voir le film parce qu'on me l'a proposé, ne connaissant absolument rien au jeu (je suis plutôt Nintendo que Playstation ou Xbox). Du coup, je n'attendais pas grand chose et au final, j'ai été plutôt surpris.

Bien entendu, je pense que le film parlera bien plus aux initiés qu'il ne m'a parlé. Mais c'est justement parce que je n'y connaissais rien que j'ai pu apprécier l'histoire, sans  me dire "c'est quoi ce truc qui n'est pas dans le jeu. Le scénario est relativement compréhensible, et même si l'originalité n'est pas son fort (l'affrontement classique entre deux sociétés secrètes), il reste vraiment bien fichu, alternant des scènes d'action bien troussées et des passages plus introspectifs.

Niveau personnage, on peut être un peu plus critique car ils manquent tout de même de personnalités. De l'assassin principal (bien interprété par Michael Fassenber) au duo de "méchants" Templiers (Jeremy Irons, Marion Cotillard), on reste à la surface et on comprend bien que le film est bel et bien tiré d'un jeu vidéo. Quelque peu taillés à la serpe, chaque protagoniste de cette histoire incarne du mieux qu'il peut son alter-égo de pixels, sans vraiment chercher à le transcender. Mais là n'est pas le but. 

Le but est bien entendu d'aligner des scènes de combats esthétiques. Et là, c'est une réussite ! La musique aidant, le parti pris du réalisateur Justin Kerzel est à la hauteur de ce que l'on peut attendre. Les combattants virevoltent, usent d'armes blanches ou de leurs corps avec grâce et se dessoudent les uns les autres avec  frénésie. Cerise sur le gâteau, les affrontements ne sont jamais gratuits et servent (ou plutôt font avancer) l'histoire. Après, si vous êtes hermétiques à ce type de scènes, inutile d'aller voir le film.

Les personnages qui m'ont emmené voir le film m'ont dit que cela respectait la trame et l'esthétique des deux premiers volets. Et il est vrai que cette idée de faire revivre, via la technologie des Templiers, les souvenirs guerriers de Callum Lynch donne à l'histoire un vrai film conducteur. D'autant que cette Espagne fantasmée du XVe siècle est elle aussi très travaillée, très esthétique, même si historiquement, on peut trouver à redire. Parce que, et je vais sans doute casser quelques rêves, mais les derniers Templiers ont disparu dans les années 1320. En 1492, quand commence l'histoire, cela fait belle lurette qu'ils avaient quitté la scène donc. Alors, en 2016...

J'ai été surpris de voir que l'histoire se déroulait à travers l'Europe , si ce n'est une première introduction aux USA. L'Espagne donc (1492 et 2016) puis l'Angleterre. Cette orientation géographique découle évidemment du jeu et elle explique peut être le démarrage très moyen aux USA. Mais au moins, le script est resté fidèle à la base du jeu.

Enfin, l'imagerie graphique est très bien respectée. Il est vrai que la frontière entre jeu vidéo et cinéma tendant à s'estomper, partageant les mêmes technologies, la tâche est plus facile que lors des premières adaptations ! Ceux qui ont vu SuperMario Bros en 1993 savent de quoi je veux parler. Pour Assassin's Creed, les silhouettes emblématiques des Assassins rendent vraiment très bien à l'écran et la toute dernière scène, avec Lynch et ses deux acolytes sur les toits de Londres, abolit définitivement cette frontière.

Au final, Assassin's Creed plait à la fois aux passionnés et aux néophytes, même si critiques assassines montrent bien qu'il n'est pas fait pour tout le monde. 

Mais aux vues du taux de remplissage de la salle (blindée !!), il est clair que cela plaît, le film ayant déjà dépassé le million de spectateurs en France. Maintenant, j'avoue être tenté de découvrir le jeu en vrai... C'est peut être ce que souhaitaient les producteurs. Après tout, le jeu vidéo rapporte désormais plus d'argent que le cinéma !