Kung Fu Panda 3 en tête aux USA.

L'érosion se poursuit donc pour Kung Fu Panda ! Après les 60 millions au démarrage du premier opus, les 47 du 2eme, ce 3e épisode prend 41 millions dans 3955 cinémas. Bien entendu, beaucoup de films d'animation seraient bien heureux de démarrer ainsi. Maintenant, il y a le reste du monde et les recettes s'élèvent déjà à 75 millions supplémentaires !!! Par contre, en France, il faudra attendre 9 semaines pour le voir !

The finest hours fait évidemment moins bien à la 4e place, mais engrange tout de même 10,3 millions. Le thriller avec Chris Pine (qui montre qu'il a du mal à faire bien démarrer un film sur ses épaules) et Casey Affleck ne devrait pas faire long feu au box office.

Enfin, 50 shades of black, une parodie de 50 nuances de grey démarre à la 9e place avec 6,1 millions. J'avoue ne jamais avoir compris l'intérêt de ces parodies, mais je suppose qu'elles ont leur public. Enfin, pas celle-ci cela dit.

En dehors du top 10, Jane got a gun se ramasse à la 17eme place avec 803 000 $ dans 1210 salles ! Une moyenne de 664 $ pour le western de Natalie Portman !

En continuité, The Revenant perd sa première place, mais rembourse son budget de 135 millions avec un cumul de 138,1 !

Le réveil de la force s'approche de la barre des 900 millions !! Avec 895,4 de cumul (et 1,983 milliard dans le monde), cela sera chose faite d'ici la semaine prochaine ! A noter que l'épisode VII a encore engrangé plus de 10 millions ce week end !

Ride Along 2 est 5e avec 70,7 millions. Un succès, mais qui sera loin des chiffres du premier opus.

Les trois nouveautés de la semaine dernière reculent, mais de manière modeste ! The boy perd 26% pour un total de 21,5 millions (il en a coûté 10) , Dirty Grandpa  c'est -31% pour un total de 22,8 millions.

Quand à La 5eme vague, c'est 32,2% et seulement 20,1 millions. Chloé Moretz ne parvient pas non plus à porter seule un film. Son plus gros score, c'est The Equalizer (101 millions), mais c'est surtout Denzel Washington qui était la vedette. Mais en France, la jeune actrice était première mrecredi soir !

Enfin, 13 hours ferme la marche avec 42,5 millions. Le film de Michael Bay peut rembouser ses 50 millions de budget 

Comments

[Jérémy]

Je comprends votre raccourci, mais, à mon avis, il est extrêmement trompeur.
Je prends pour exemple "Mad Max 4" où tout le monde s'est extasié des résultats du film (qui étaient effectivement très bons, surtout pour un film de cet acabit) alors qu'il s'est à peine remboursé au final au niveau mondial...
Bien évidemment, les chiffres de la vente de Bluray-DVD et d'achat de l'oeuvre par la TV permettront au film d'être extrêmement profitable (d'où l'annonce plus ou moins récurrente d'une suite), mais le ratio de rentabilité est clairement moins impressionnant que celui d'un "Gravity" par exemple !!!

[Jérémy]

Erreur de ma part.
Seuil de rentabilité d'un film US = coût de production (et pas CA) * 2,25 (ou *2,50 selon les accords de distribution).
Soit, pour Star Wars VII : passée la barre des 450 ou 500 millions de dollars de recette, le film est rentable ! (soit à l'heure actuelle, près de 1.5 milliards de dollars de marge !).

Par contre, pour The Revenant, le film est loin d'être remboursé !
Coût de production (135) * 2,25 = environ 304
CA mondial à ce jour : 280...
Peut-être que d'ici 1 week-end ou deux, il sera effectivement rentable !

[Dave]

Voilà, là on est d'accord. Après, le coût d'exploitation hors tournage et production varie dans une fourchette plus large. D'après un article que j'avais lu dans Variety il y a quelques années, cela pouvait aller de 1,7 à 2,2.

Et je le redis, mon raccourci est surtout là pour établir une comparaison simple entre budget et recettes US.

[Jérémy]

200 *2,25 = 450
200 *2,50 = 500

[Dave]

CA = chiffre d'affaire , non ? Le réveil de la force a engrangé à peu près 2 milliards de dollars , c'est donc son CA. Son bénéfice sera le CA - son coût de production - son coût de promotion - ce qui est reversé aux distributeurs et intermédiaires.

Donc, oui, 200*2,25 , mais ce n'est pas le CA mais son coût de production.

Je veux bien admettre mes raccourcis, mais pas la mauvaise foi.

[Jérémy]

C'est magnifique de confondre chiffre d'affaire et compte de résultat !
Mais pour qu'un film soit rentable (et donc se "rembourse"), il faut (en moyenne) multiplier son CA (mondial) par 2.25 voire 2.5 pour les blockbusters...
A bon entendeur,

[Dave]

L'entendeur vous répond en disant qu'il connait très bien cette différence entre dollars investis, chiffre d'affaire, bénéfice et résultat. C'est pour cela qu'il parle souvent de recettes mondiales qui viendront compléter les résultats US afin que le studio rentre vraiment dans ses frais. Il ajoute que cette comparaison n'est que là pour montrer le montant de certains budgets, souvent déraisonnables.

Enfin, si je suis votre logique, pour que le réveil de la force se rembourse, il faut donc qu'il engrange 4,5 milliards de dollars vu qu'il en a coûté 200 (sans compter les frais de promotion, nettement moins importants d'ailleurs que d'autres franchises moins "connues")

En moyenne, 55% des recettes vont au studio. Mais certains négocient mieux que d'autres.

Bref, tout cela pour dire que l'on peut faire des remarques ou des critiques, mais qu'utiliser un ton condescendant n'est pas vraiment faire preuve de finesse. Ou de respect.